5月28日，法院裁定，川普依托《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）發布的「全面對等關稅」違法，越權，永久禁止執行。判決一出，美股三大指數期貨集體拉升，納指期貨盤中漲近2%，黃金短線急跌30美元，美元指數大漲0.4%。
比較關心事件對市場後續的影響面有多大，持續性有多深。
在此之前，需要先了解為何美國國際貿易法院(CIT）能直接阻止總統濫權等情形。以下是對這家法院的簡單介紹。
總結來說，美國的國際貿易法院（Court of International Trade，CIT）是聯邦法院體系中的一個專責法院，主要負責審理涉及進出口、關稅、貿易救濟、反傾銷、補貼等與國際貿易相關的聯邦法律爭議。也就是，它是一家專門監督政府涉外貿易是否違法的專業法庭。
CIT為何能夠叫停川普的關稅政策？
這項司法行動的核心在於對總統權力邊界的法律界定與制衡機制。
川普政府試圖援引1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）宣布國家進入“經濟緊急狀態”，進而對中國及其他貿易夥伴全面加徵關稅。該法案雖授權總統在境外威脅引發緊急狀態時採取經濟管控措施，但國會立法本意明確限定其適用範圍——僅針對特定國家或領域的“異常和特殊威脅”，且未賦予總統無限制徵收關稅的權力。例如，歷史上IEEPA多用於應對伊朗人質危機等具體國際事件，而非針對全球貿易的全面乾預。
CIT在判決中尖銳指出，川普的行為已構成雙重越權：一方面，將貿易逆差單方面定性為“國家緊急狀態”，超出了IEEPA對“緊急狀態”需“源自境外且威脅國家安全”的法定定義；另一方面，其主張的“對等關稅”本質上是對國會專屬關稅立法權的篡奪。法院強調，憲法明確將關稅制定權賦予國會，總統只能在國會授權範圍內行使有限貿易管理權。這種權力劃分正是美國三權分立原則的核心體現——總統絕非“法律之上的行政君主”，其任何行政行為都必須接受法律授權與司法審查。
CIT也進一步闡明，IEEPA的立法目的是規範而非擴張總統權力。該法案允許的「調查、監管或禁止交易」等措施，本質上是應對特定危機的臨時性工具，而非賦予總統重塑全球貿易體系的永久權威。川普將其曲解為“全面關稅授權”，不僅違反了法律條文的字面含義，更破壞了憲法設計的權力製衡框架。這種司法審查的嚴格性，在2020年3,600家美國企業訴川普政府關稅案中已有先例，當時法院同樣以「超出法定權限」為由作出了有利於企業的裁決。
最終，CIT認定川普的關稅政策“對所有人均屬非法”，並依據司法管轄權宣布該措施無效且立即終止。這項判決不僅是對個案的糾正，更重申了美國憲政的基本原則：任何行政權力的行使都必須在法律軌道內運行，即便貴為總統，也不能以「國家安全」為名行越權之實。這種司法制衡機制，正是美國法治體系防範權力濫用的重要屏障。
該判決是否意味著關稅將馬上停止徵收？
理論上，負責徵收關稅的美國海關需要無條件服從該判決，即停止徵收關稅。判決發布後，法院會向美國政府（包括財政部和CBP）發出正式通知，要求停止執行關稅命令。
後續有三種情景可能發生：
上述情景，第二或第三種機率比較大，因為川普政府可能採取兩個方式繞過該法院判決：
一是向巡迴法庭上訴併申請暫緩執行判決（stay）以繼續徵收關稅，直到上訴裁決為止。法院通常在判決生效後允許短暫（例如7～14天）供政府提出暫緩執行動議。不過本案判決是基於憲法分權（重大問題原則和非授權原則），法院認定川普的關稅命令明顯越權，暫緩執行的批准可能性較低。類似案例（如Algonquin SNG,Inc.v.Fed.Energy Admin.,1975）中，法院也拒絕了暫緩執行請求，因總統行為被認定為「明顯非法」。
二是援引其他法令接續IEEPA關稅：例如《1974年貿易法》第一百二十二條等。第122條授權總統在「國際收支」（balance of payments）出現嚴重危機時，臨時（最長150天）對進口徵收最高15%的附加關稅（19U.SC§2132）。川普可將貿易逆差（2024年1.2兆美元）定義為國際收支危機。但這些條款都不如IEEPA賦予總統的權限大，加徵關稅的稅率也有較多限制。
本裁決的核心爭議點在於貿易逆差是否屬於IEEPA規定的「國家緊急狀態」範疇。川普政府可能辯稱，雖然貿易逆差不直接構成“國家緊急狀態”，但“持續且規模較大的貿易逆差”威脅美元資產安全，應視為“量變引起質變”。
因此，未來徵稅政策可能出現局部調整：取消全球範圍內的“對等關稅”，但對特殊國家或地區仍保留部分關稅措施。
川普政府已啟動上訴程序。值得注意的是，針對鋼鐵、鋁製品的國家安全關稅（232條款）仍在實施，且政府已向歐盟發出「6月1日前加徵50%汽車關稅」的威脅。這種「法律工具輪動」策略使貿易政策走向高度不確定。
本裁決本質上暴露出美國行政與司法系統內部矛盾。美國在涉外貿易政策上的共識缺失，導致無法形成有效合力。三權分立制度發揮作用，制衡濫權，也讓市場風險得到一定緩釋。
對美股與聯準會政策路徑的影響
裁決公佈後，全球金融市場呈現「即時提振-結構分化」的複雜反應：
這種市場反應本質源自於通膨預期降溫與貿易摩擦緩和的雙重修復：關稅壁壘拆除後，進口中間品成本下降將直接改善企業毛利率，同時全球供應鏈中斷風險顯著降低。根據高盛模式計算，若關稅全面取消可使美國核心PCE通膨率回落0.4～0.6個百分點。
這為聯準會政策的通膨窗口與利率路徑的再平衡提供了依賴路徑：
（一）通膨與成長的雙重變數重置
通胀缓解效应：按纽约联储模型测算，关税全面取消可能会使CPI同比增速在2025年Q3回落至3.2%～3.5%区间，低于市场此前预期的3.8%～4.0%，为美联储验证“通胀暂时性”判断提供关键数据窗口。
增长预期修正：贸易政策确定性提升有望推动企业capex增速从当前的2.1%回升至3.5%左右。亚特兰大联储GDPNow模型已将Q2增长预期从2.8%上调至3.1%。
（二）6月FOMC會議的三重政策考量
短期觀望姿態：儘管亞特蘭大聯邦儲備銀行主席Bostic等官員釋放鴿派訊號，但裁決上訴帶來的政策不確定性，使6月11日會議維持5.25%～5.5%利率區間的機率達78%（CMEFedWatch數據）。
中期降息條件：若關稅最終取消且核心PCE連續兩個月低於3.5%，聯準會可能在9月啟動首次25BP降息，以應對全球成長放緩壓力。
長期債務約束：目前10年期美債殖利率已突破4.5%，疊加6月7.2兆美元國債集中到期，聯準會需在控通膨與維護債務可持續性間尋求微妙平衡，這可能使降息週期呈現「小步慢走」特徵。
投資者的因應策略
一、策略配置策略：動態部位精準管理
短期进攻与中期防御平衡术裁决落地后，美股期货显著上涨，反映市场对贸易摩擦缓和的积极定价。建议把握政策空窗期，重点增持出口弹性标的（如半导体设备、工业机器人）及成本敏感型行业（高端消费电子、跨境零售）。
可將權益類部位提升至70%中樞，同時預留30%現金等價物，因應川普政府上訴可能引發的二次波動。
二、產業抉擇指南：紅利板塊與風險領域精準識別
1.三大受益賽道重點關注
1.科技半導體產業鏈：關稅取消將使晶片進口成本下降8%～12%，重點關注蘋果（AAPL）、英偉達（NVDA）等全球化供應鏈企業。警惕《1962年貿易擴展法》232條款潛在影響，可考慮英特爾（INTC）等本土產能佔比超60%的廠商。
2.消費零售部門：進口商品價格下行可望提升零售企業毛利率0.5～0.8個百分點，沃爾瑪（WMT）、塔吉特（TGT）等龍頭直接受益。數據顯示，核心PCE每回落0.1%，零售板塊淨利率提升0.4%。
3.醫療必需消費：中國原料藥占美國市場60%的供應格局，在關稅取消後進一步鞏固優勢。強生（JNJ）、默克（MRK）等藥企及可口可樂（KO）、寶潔（PG）等必需消費巨頭，在貿易波動中具備顯著防禦屬性。
三、三大風險行業盡量少參與
1.鋼鐵鋁業：儘管「解放日關稅」廢止，232條款下25%的鋼鋁關稅仍在實施，美國鋼鐵（X）、鋁業公司（AA）噸鋼毛利或壓縮15%～20%。
2.汽車零件：針對歐盟的50%汽車關稅若落地，特斯拉（TSLA）、通用（GM）單車成本增加3000-5000美元。建議重點配置福特（F）等墨西哥產能佔比超40%的企業。
3.能源材料板塊：關稅政策不確定性或放大原油、銅等大宗商品波動率，埃克森美孚（XOM）、雪佛龍（CVX）等能源股可能增加。
四、風險防控體系：多層防禦策略構建
法律風險選擇權對沖策略針對川普政府可能透過《1930年關稅法》304條款重啟貿易限制的風險，建議建構「現貨+選擇權」保護組合：例如買入行使價為目前標普500指數的看跌期權，同時配置5%部位的波動率ETF（VXX）捕捉政策波動收益。
投資人也要專注於以下政策追蹤全週期關鍵節點：
短期（6月-7月）關鍵窗口
法律進程：6月15日前密切關注最高法院對裁決上訴的受理情況，若啟動司法程序可能引發標普500指數回檔。
經濟數據：5月核心PCE數據（5月30日公佈）若低於2.5%，將強化聯準會9月降息預期，成長股（如英偉達、特斯拉，Google等科技大廠）可望迎來進一步上升。
中期（Q3-Q4）政策節點
聯準會政策：若關稅全面取消且核心PCE連續兩個月低於3%，聯準會可能在9月開啟25BP降息週期，可提前佈局利率敏感資產。
貿易談判：6月1日美歐汽車關稅談判若破裂，將導致歐盟啟動報復性關稅，BMW、福斯等供應鏈企業的美股ADR可能承壓10%～15%。
長期（2026年及以後）趨勢應對
裁決可能使總統貿易權力受限，未來政策不確定性常態化。
建議配置5%部位的黃金ETF（GLD）及教育、醫療等政策免疫產業。
當下指數關鍵點位：
1.標普500指數：5900點阻力位突破確認上行趨勢，點位支撐位失守需啟動減倉機制，極限在5750位置。
2.納斯達克指數：19000點支撐位為強支撐，可關注。
